Очередное «блестящее» заявление нашего МИДа. На этот раз отличился посол в США Антонов

«Это просто позор. В голове не укладывается, что в стенах Белого дома может такое происходить» – заявил посол.

Большинство, думаю, знает кто такая Паевская, чем занималась, в каких «структурах» числилась и каким образом оказалась на свободе. Не буду на этом заострять внимание. А вот наш военкор Котенок молчать не стал.

«Боюсь спросить, как она попала в Вашингтон. Разве посол Антонов не помнит, каким образом она оказалась на свободе? И это притом, что про ее деяния все давно знали. Поэтому заявление посла как минимум странное, а как максимум – лицемерное».

И реплика его, на мой взгляд, абсолютно справедлива. Ведь это наше руководство ее отпустило, а теперь возмущается и машет кулаками после драки.

А чего возмущаться-то? Думаете, в Вашингтоне про нее ничего не знают. Знают, конечно. Просто американцы разыграли любезно предоставленный им козырь и обнажили нашу же непринципиальность в вопросе, который, учитывая озвученный Верховным принцип двух «Д», кажется самым что ни на есть принципиальным. И получается так: «Раз русские отпустили, значит «девушка» чиста, и все хорошо».

То же самое, кстати, сделал и Лондон с Эйденом Аслином. Помните, как его отпускали под честное британское слово.

А он, отведав тирамису и получив новенький телефон, без зазрения совести, снова взялся за старое. И странно было бы полагать, что оба они примут постриг и удаляться в монастырь замаливать грехи.

А что было при СССР. Вот вы можете себе представить, чтобы Сталин стал бы вызволять какого-нибудь своего «кума» из немецкого плена даже самого ценного? Да это даже звучит смешно, он сына своего не обменял. А сможете представить, чтобы некие посторонние лица вызволяли немцев из советского плена и кормили их тирамису? Нет, потому что большевики сами их кормили, только не тирамису, а жирным салом с кашей, а потом выпускали на парад в Москве, как это было 17 июля 44-го. Только вот тогда сыны Германии удовольствия никакого не получали, а «прогулялись» по московским улицам с желудочно-кишечным расстройством со всеми, простите, вытекающими. Вот это и есть принципиальное отстаивание принципа двух «Д». А все остальное – фарс.

Возвращаясь к Антонову. Его критика в адрес «наших партнеров», мягко скажем, неуместна особенно в условиях «плавающей принципиальности». А посему иногда лучше не сказать ничего, чем пытаться с заведомо проигрышных позиций в чем-то уличить оппонента.

И да, я за то, чтобы наших парней возвращали всеми силами. Только вот последовательности нет. Володин же убеждал всех, что некоторые обмену не подлежат и точка. А потом их меняют. В общем много вопросов.

Источник